La fantasia dei pubblici ministeri non conosce confini. Prendiamo per esempio l’omicidio di Garlasco. Può darsi che Alberto Stasi sia colpevole, può darsi che non lo sia, di certo i moventi che i pm hanno avanzato finora sono piuttosto discutibili. Prima hanno detto che Chiara avrebbe scoperto nel pc di Alberto delle immagini pedopornografiche, si sarebbe scandalizzata e lui l’avrebbe per questo uccisa (!). Ora hanno ipotizzato che lui volesse farle delle riprese a luci rosse e lei abbia rifiutato, causando la reazione feroce di Alberto. Ma vi sembra un movente sensato per un omicidio? Oltretutto, se è stato lui, deve avere pianificato tutto con molta cura, alibi, orari, pulizia, e questo contrasta con l’ipotesi ora estratta di un “delitto d’impeto”. Anche interpretare la scelta di Stasi per il rito abbreviato come un’ammissione di colpevolezza è assurdo, semmai è vero il contrario: la difesa sa che l’accusa non ha niente in mano nei documenti raccolti finora, e vuole evitare il processo mediatico con testimoni, immagini porno, giudici popolari forse più influenzabili. Allo stato attuale delle cose prove vere non ce ne sono, il processo è a stento indiziario e ho pochi dubbi che Alberto Stasi verrà assolto. Quello di Chiara, purtroppo, diventerà l’ennesimo omicidio di cui non conosceremo mai il colpevole.